Integrità Professionale e Nutrizione: L’Intervista Illuminante con Andy Bellatti sui Conflitti di Interesse nel Settore Alimentare

Andy Bellatti è un dietologo registrato (RD) e una voce schietta e autorevole nel panorama della nutrizione, noto per la sua ferma critica all’influenza dell’industria alimentare sull’Academy of Nutrition and Dietetics (AND), il gruppo professionale che educa e certifica i dietologi. Per oltre cinque anni, ha curato il blog di nutrizione “Small Bites”, i cui quasi 2.000 post rimangono un’importante risorsa disponibile sul suo sito web, offrendo una prospettiva unica e spesso controcorrente sui temi chiave del settore. La sua attività si estende anche ai social media e ad altre piattaforme online, mantenendolo costantemente impegnato nel dibattito pubblico e nella sensibilizzazione su questioni cruciali di etica e trasparenza. Personalmente, ho avuto il piacere di collaborare con Andy in diverse occasioni, apprezzando sempre la sua profonda competenza, la sua incrollabile dedizione alla verità e il suo impegno incrollabile per l’integrità professionale nel campo della nutrizione.

Qualche settimana fa, Andy ha intrapreso un’iniziativa significativa, creando una pagina Facebook denominata “Dietitians for Professional Integrity” (Dietologi per l’Integrità Professionale). L’obiettivo primario di questo gruppo è promuovere una maggiore trasparenza finanziaria e sostenere l’adozione di sponsorizzazioni aziendali che siano non solo etiche e socialmente responsabili, ma anche pertinenti e allineate con la missione di salute pubblica dell’Academy. Sono stato invitato a unirmi al gruppo e, naturalmente, ho accettato con entusiasmo, riconoscendo immediatamente la cruciale importanza di questa iniziativa. È importante sottolineare che il gruppo non è esclusivo per i dietologi registrati; Andy incoraggia calorosamente tutti i sostenitori della causa a partecipare attivamente, riconoscendo che la questione dell’integrità nella nutrizione riguarda la salute e il benessere di tutti. Riconoscendo l’importanza del suo messaggio e la necessità di diffondere la consapevolezza, gli ho chiesto se fosse disponibile per un’intervista. Ha prontamente accettato, e dopo avergli inviato alcune domande chiave, ecco le sue profonde e illuminanti riflessioni su un argomento che tocca il cuore stesso della credibilità della professione nutrizionale.

Cosa l’ha spinta a creare questo gruppo?

Per diversi anni, ho provato un senso crescente di delusione – e, devo ammetterlo, anche di imbarazzo – di fronte a molte delle azioni e delle decisioni prese dall’Academy of Nutrition and Dietetics (AND), l’organizzazione professionale che rappresenta me e tutti i dietologi registrati. Ho percepito una crescente disconnessione tra la missione dichiarata dell’AND di promuovere la salute e il benessere, e le sue scelte pratiche, in particolare per quanto riguarda le sue fonti di finanziamento. Attraverso i social media, ho avuto l’opportunità di entrare in contatto con altri dietologi che la pensavano come me, i quali condividevano le stesse profonde preoccupazioni riguardo ai problemi intrinseci derivanti dall’accettazione di fondi da parte di colossi come Coca-Cola, PepsiCo e Hershey’s. L’idea che un’organizzazione dedicata alla promozione della salute e della nutrizione potesse stringere legami finanziari così stretti con aziende i cui prodotti sono spesso associati a problematiche di salute pubblica, come l’obesità o le malattie correlate all’alimentazione, ci appariva inconcepibile e eticamente compromettente.

Quando il rapporto di Michele Simon sull’AND è stato pubblicato all’inizio di quest’anno, la questione di queste partnership problematiche è diventata un argomento di conversazione a livello nazionale, uscendo dalla cerchia ristretta dei professionisti per raggiungere un pubblico più ampio. Questo evento ha giocato un ruolo fondamentale nel mobilitare molti di noi che nutrivano queste preoccupazioni da anni, offrendo una piattaforma pubblica e dati concreti per supportare le nostre tesi. È stato il momento opportuno, ho pensato, per riunire tutti i dietologi con preoccupazioni simili e creare un forum dove potessimo esprimere apertamente le nostre perplessità e lavorare insieme per un cambiamento. Siamo profondamente orgogliosi della qualifica di dietologo registrato (RD), ma non siamo affatto orgogliosi di come siamo rappresentati dall’AND in queste circostanze.

È fondamentale sottolineare che molti di noi hanno scritto all’AND per esprimere queste preoccupazioni nel corso degli anni, offrendo feedback costruttivi e mettendo in evidenza i potenziali rischi per la credibilità della professione. Tuttavia, spesso non abbiamo ricevuto alcuna risposta o, nella migliore delle ipotesi, una lettera prestampata che affermava in modo generico come il modello di sponsorizzazione non causasse alcun conflitto di interessi. Questo tipo di risposta, purtroppo, dimostra una chiara mancanza di comprensione delle preoccupazioni sollevate. In altre parole, l’AND ha dimostrato – più e più volte – quanto sia insensibile e scollegata dalla realtà percepita dai suoi membri e dal pubblico riguardo all’importanza di un’indipendenza etica.

Ciò che è più inquietante è che l’AND ha dedicato anni a lottare per la regolamentazione e la licenza, al fine di proteggere il titolo di dietologo registrato (RD) e consolidare la sua posizione come autorità indiscussa nel campo della nutrizione. Tuttavia, sembra che non si sia resa conto che uno dei motivi principali per cui così tante persone cercano consigli nutrizionali da non-RD – figure che non possiedono le stesse credenziali o la stessa formazione – è proprio perché il modello di sponsorizzazione aziendale dell’AND fa sì che tutti i dietologi assomiglino a delle marionette dell’industria alimentare. Questa associazione, per quanto ingiusta e riduttiva per molti professionisti integerrimi, è difficile da scuotere quando le fonti di finanziamento sono così apertamente legate a grandi aziende di prodotti alimentari e bevande, spesso non proprio all’avanguardia in termini di promozione della salute. Per qualche ragione, l’AND non riesce a collegare questi punti. Se la loro preoccupazione principale è quella di presentare i dietologi come gli esperti indiscussi e affidabili della nutrizione, allora eliminare queste insidiose e problematiche sponsorizzazioni aziendali farebbe miracoli per la loro reputazione e per la credibilità di tutta la categoria. Non si può pretendere fiducia piena se le fondamenta della propria organizzazione appaiono compromesse da interessi esterni.

Il nome “Dietitians for Professional Integrity” sembra un po’ ridondante. O sta implicando che non tutti i dietologi abbiano integrità?

Il nome “Dietitians for Professional Integrity” ha più a che fare con quella che noi, i membri fondatori e sostenitori, crediamo essere la palese mancanza di integrità da parte dell’Academy of Nutrition and Dietetics stessa. Non è una generalizzazione su tutti i dietologi individuali, bensì un appello a un comportamento più etico da parte dell’organo che ci rappresenta. Questo gruppo Facebook è stato formato esclusivamente da dietologi registrati che desiderano una rappresentanza migliore e più etica per la nostra professione. Stiamo semplicemente chiedendo un comportamento più integerrimo da parte dell’AND, in modo che la qualifica di dietologo registrato (RD) possa essere vista come qualcosa degno di rispetto incondizionato, libero da ogni ombra di influenza commerciale. Trovo incredibile, e a volte persino sconcertante, che questo possa essere percepito da alcuni come un approccio “estremo” o radicale. Questo tipo di reazione, a mio avviso, la dice lunga sulla percezione distorta di ciò che dovrebbe essere la norma in una professione dedicata alla salute pubblica.

Mentre numerosi dietologi hanno sostenuto con entusiasmo questa causa, insieme a medici, sostenitori della salute pubblica e nutrizionisti di spicco e indipendenti come Marion Nestle, alcuni degli oppositori più vocali a questo movimento sono stati, ironicamente, altri dietologi. Naturalmente, un’analisi più approfondita rivela che questi ultimi sono o portavoce ufficiali dell’Academy (e quindi legati alle sue politiche e finanziamenti) o lavorano direttamente per l’industria alimentare, spesso in posizioni che richiedono la difesa degli interessi aziendali. Questa loro posizione rende le loro critiche sia prevedibili – poiché difendono lo status quo da cui traggono beneficio – che, in ultima analisi, irrilevanti per il nostro obiettivo di promuovere un cambiamento etico. Chiaramente, la formazione di questo gruppo – e il sostegno massiccio e crescente che ha ricevuto fin dalla sua nascita – ha toccato un nervo scoperto tra i dietologi che sono molto “amici” dell’industria alimentare. Questo, per noi, non è motivo di scoraggiamento, ma al contrario, significa che stiamo facendo qualcosa di giusto, poiché la resistenza e la critica proveniente da coloro che difendono gli interessi costituiti sono spesso un chiaro indicatore che si sta sfidando lo status quo in modo efficace e si sta progredendo verso un cambiamento significativo.

Cosa spera di ottenere con questo gruppo?

Il nostro scopo ultimo con la creazione di “Dietitians for Professional Integrity” è quello di contribuire a plasmare un’Academy of Nutrition and Dietetics che rappresenti i dietologi con il massimo onore e integrità, invece di “venderci”, o meglio, compromettere la nostra credibilità, al miglior offerente. La nostra visione è un’Academy che metta la salute pubblica e l’etica professionale al di sopra degli interessi commerciali. Molti dei nostri colleghi hanno lavorato instancabilmente dall’interno dell’organizzazione per cercare di apportare cambiamenti significativi e necessari, spesso incontrando resistenze. Noi crediamo fermamente che l’aggiunta di questo fattore pubblico ed esterno – una voce collettiva e indipendente che esercita pressione e sensibilizzazione – possa solo contribuire a catalizzare il cambiamento desiderato. La pressione esterna, unita agli sforzi interni di chi crede in un’Academy più etica, può creare la sinergia necessaria per una trasformazione significativa e duratura, spingendo l’organizzazione a riconsiderare le proprie politiche sulle sponsorizzazioni e a dare priorità alla sua missione di rappresentanza professionale integerrima.

Le sponsorizzazioni aziendali non sono un “male necessario” nel mondo di oggi? Come può funzionare in modo che l’Academy ottenga i fondi di cui ha bisogno, senza essere indebitamente influenzata dall’industria alimentare?

Questa è una domanda cruciale che ci viene posta di frequente. Molti si chiedono, comprensibilmente, se le sponsorizzazioni aziendali non siano un ‘male necessario’ nel mondo odierno, e come l’Academy possa ottenere i fondi di cui ha bisogno per le sue operazioni, la ricerca e i programmi di certificazione, senza essere indebitamente influenzata dall’industria alimentare. Sebbene l’opzione di ‘zero sponsorizzazioni’ sia una possibilità concreta e certamente auspicabile per alcuni, noi non siamo del tutto contrari alle sponsorizzazioni in generale. Non è una questione di eliminare tutti i finanziamenti esterni, ma di selezionarli con estrema cura. Crediamo fermamente che esistano modi per ricevere finanziamenti che non comportino un così palese e atroce conflitto di interessi, o che non compromettano l’indipendenza e la credibilità della professione.

L’American Public Health Association (APHA), ad esempio, ha delle linee guida veramente eccezionali per le sponsorizzazioni, che fungono da modello di trasparenza ed etica per organizzazioni professionali e di salute pubblica. Queste linee guida dimostrano inequivocabilmente che è possibile avere partner finanziari senza compromettere l’integrità professionale e la missione di un’organizzazione legata alla salute pubblica. L’APHA stabilisce criteri rigorosi per l’accettazione di fondi, evitando associazioni con aziende i cui prodotti o pratiche sono in conflitto con la loro missione di promozione della salute pubblica. Questo approccio basato su principi etici stringenti dovrebbe essere il punto di riferimento per l’AND.

Inoltre, è degno di nota che all’interno della stessa AND, il ‘Hunger & Environmental Nutrition Dietetic Practice Group’ ha elaborato criteri eccellenti e dettagliati per sponsorizzazioni etiche. È interessante – e allo stesso tempo preoccupante – notare come, basandosi su queste linee guida interne, molte delle attuali sponsorizzazioni dell’AND non sarebbero considerate appropriate o accettabili. Questo evidenzia una chiara dicotomia tra ciò che è riconosciuto come etico e la pratica attuale dell’organizzazione. Questo scollamento deve essere affrontato e risolto per riallineare l’Academy con i suoi principi fondamentali.

Esortiamo vivamente l’AND a pensare “fuori dal coro alimentare” per quanto riguarda le sponsorizzazioni. Ci sono molte altre fonti di finanziamento che non presentano gli stessi conflitti di interesse, come sovvenzioni governative, fondazioni che promuovono la salute pubblica, istituti di ricerca indipendenti, o aziende che operano in settori veramente allineati con gli obiettivi di salute e benessere generale, senza implicazioni dirette sul consumo di prodotti specifici. Ad esempio, sponsorizzazioni da parte di aziende di tecnologia medica o di organizzazioni educative non alimentari potrebbero essere prese in considerazione. Questo tipo di diversificazione dei finanziamenti è non solo possibile, ma è essenziale per la costruzione di una reputazione solida e inattaccabile. Questo può essere fatto, e deve essere fatto per riconquistare la fiducia del pubblico e dei professionisti che l’AND è chiamata a servire e rappresentare.

Questa potrebbe essere una piccola deviazione, ma: sembra che tutte le informazioni sulla nutrizione e la salute che riceviamo in questi giorni siano intrinsecamente influenzate. Gli studi sono pagati da grandi aziende con interessi finanziari consolidati, o i media sono allarmistici nei loro rapporti, e così via. Come possiamo ripristinare un senso di sanità mentale nella ricerca basata sull’evidenza? Come facciamo a sapere di chi fidarci e chi ignorare?

Questa è una domanda eccellente e assolutamente fondamentale nel panorama informativo odierno, dove la disinformazione e gli interessi commerciali possono facilmente distorcere la percezione della verità scientifica. Per ripristinare un senso di sanità mentale nella ricerca basata sull’evidenza e, soprattutto, per sapere di chi fidarsi e chi ignorare in un campo così cruciale come la nutrizione e la salute, esorto tutti ad applicare questi tre semplici ma fondamentali consigli, che agiscono come filtri critici per la valutazione delle informazioni:

• Verificare sempre le affiliazioni degli “esperti”. Non limitatevi a cercare solo aziende alimentari o industrie specifiche in modo diretto. Prestate attenzione anche ai “gruppi di facciata” (front groups), che spesso mascherano interessi commerciali e di lobbying dietro nomi apparentemente neutrali o accademici, come l’International Food Information Council, l’American Beverage Industry o il Center for Consumer Freedom. Questi gruppi sono finanziati da industrie specifiche per promuovere un messaggio favorevole ai loro prodotti, indipendentemente dalla scienza. Se qualcuno lavora direttamente o indirettamente per la Corn Refiners Association o PepsiCo, è quasi certo che non sia interessato a un dialogo oggettivo, imparziale e basato sulle prove scientifiche sulla questione. La loro priorità, per definizione, sarà difendere gli interessi del datore di lavoro e promuovere una narrazione specifica. Al contrario, una persona senza legami finanziari o professionali diretti con un’azienda che utilizza ingredienti problematici (come lo sciroppo di mais ad alto fruttosio in centinaia di prodotti) è molto più propensa a offrire dati che riflettono la ricerca scientifica reale, piuttosto che gli interessi aziendali e le strategie di marketing. La trasparenza sull’affiliazione e sulle fonti di finanziamento è il primo e più cruciale passo per valutare l’attendibilità di una fonte di informazione.

• Cercare un discorso intelligente e sfaccettato. Apprezzo sempre gli esperti che pongono domande difficili, che non temono di affrontare la complessità e che analizzano il cibo attraverso molteplici lenti. La nutrizione non è una scienza isolata, ma si interseca con complesse dinamiche sociali, economiche ed ecologiche. Un vero esperto considera aspetti come la giustizia sociale (l’accesso al cibo sano per tutti), il benessere animale e umano (le condizioni di produzione), la sostenibilità ambientale (l’impatto ecologico delle diete), e le pratiche agricole (l’origine e la coltivazione degli alimenti). È probabile che qualcuno la cui unica preoccupazione sia come risparmiare 40 calorie in un piatto usando burro spray da una bomboletta pressurizzata non sia una buona fonte per ottenere le ultime novità sulla ricerca nutrizionale e le implicazioni più ampie del cibo. Un vero esperto abbraccia la complessità e riconosce che il cibo è molto più della sua somma calorica o dei suoi singoli nutrienti; è parte integrante di un sistema interconnesso che influenza la nostra salute, il nostro ambiente e la nostra società.

• Cercare le sfumature. Mentre ci sono alcune assolute certezze nella nutrizione (ad esempio, gli oli parzialmente idrogenati e i grassi trans sono universalmente riconosciuti come dannosi per la salute cardiovascolare; le bibite zuccherate offrono zero nutrimento significativo e sono associate a gravi problemi di salute), esistono anche molte aree grigie dove la scienza è ancora in evoluzione o i contesti individuali sono fondamentali. Affermazioni perentorie e semplicistiche come “la frutta fa ingrassare” (ignorando il contenuto di fibre e micronutrienti), “i cibi ad alto contenuto di grassi fanno male” (senza distinguere tra grassi sani e non sani) o “i dolcificanti artificiali sono sicuri al 100%” (nonostante la ricerca emergente) non riflettono la complessità e la pienezza della ricerca scientifica disponibile. Un esperto affidabile, per esempio, differenzierà chiaramente tra il succo di frutta (spesso privo di fibre e con zuccheri concentrati) e il frutto intero (ricco di fibre e nutrienti, con un assorbimento più lento degli zuccheri); tra il consumo di un avocado (un grasso sano e nutriente) e la cottura con grandi quantità di olio di soia raffinato (che può avere un profilo nutrizionale e infiammatorio diverso); e almeno farà notare che i dolcificanti artificiali sono attualmente sotto stretto esame per diverse ragioni, con studi che mostrano potenziali impatti sul microbioma intestinale o sul metabolismo. La capacità di riconoscere, comunicare e navigare queste sfumature è un segno distintivo di integrità intellettuale, conoscenza approfondita e un approccio veramente basato sull’evidenza scientifica.

La maggior parte dei miei lettori non è composta da dietologi. Cosa possono fare per sostenere questa causa?

Sono felice che tu ponga questa domanda, perché la partecipazione del pubblico è assolutamente fondamentale per il successo di questa causa. La maggior parte dei tuoi lettori potrebbe non essere composta da dietologi o professionisti della nutrizione, ma questo non significa che non possano avere un impatto significativo. Al contrario, la voce del pubblico ha un potere immenso. Potete contribuire a sostenere la causa mettendo “Mi piace” alla pagina Facebook “Dietitians for Professional Integrity” e, cosa ancora più importante, aiutando a diffondere il messaggio. Condividete i nostri contenuti, parlate delle questioni etiche con amici e familiari, e sensibilizzate le persone su questi problemi.

Allo stesso modo in cui non è necessario sedere nello Studio Ovale per essere un agente di cambiamento politico o sociale, non è nemmeno necessario essere un dietologo registrato per comprendere quanto sia profondamente problematico per un’organizzazione nazionale di nutrizione, che dovrebbe avere a cuore la salute pubblica, accettare denaro da aziende come Coca-Cola e PepsiCo. Queste aziende, per loro natura, hanno interessi commerciali che spesso sono in conflitto diretto con gli obiettivi di salute pubblica e la promozione di diete sane e sostenibili. Quando un’organizzazione professionale riceve fondi da tali fonti, la sua credibilità agli occhi del pubblico può essere irrimediabilmente compromessa. Esprimere la propria opinione, chiedere trasparenza e domandare un comportamento migliore è già un passo sufficiente e incredibilmente potente. Non sottovalutate mai la forza della voce collettiva dei consumatori e dei cittadini.

La pressione pubblica è uno dei più grandi e efficaci agenti di cambiamento. Rimanere in silenzio e accettare lo status quo perpetua solo le problematiche esistenti, permettendo a queste dinamiche problematiche di continuare incontrastate e di erodere ulteriormente la fiducia nelle istituzioni. Certo, quando vi esprimerete apertamente e difenderete i vostri principi, inevitabilmente avrete detrattori, persone che criticheranno o tenteranno di sminuire il vostro operato. Ma questo è parte del gioco quando si cerca di sfidare poteri e interessi consolidati. E ricordate un punto fondamentale: i critici emergono e si fanno sentire solo quando il lavoro che state facendo minaccia le loro fondamenta, la loro zona di comfort o i loro interessi finanziari. Quindi, considerate il loro “abbaiare” e la loro opposizione non come un segno di fallimento, ma come una chiara indicazione che state progredendo nella giusta direzione e che il vostro messaggio sta avendo un impatto reale e significativo, costringendo il sistema a reagire. Continuate a parlare, a condividere e a sostenere l’integrità nella nutrizione.